Chambre 2806

 

Le pouvoir et la libido: faut-il castrer nos dirigeants?

 

DSK, menottés conduit par des policiers, qui pouvait y penser quelques heures auparavant et pourtant le monde s’est réveillé avec cette image. Dominique Strauss-Kahn, le patron du Fond monétaire international rejoignant le club des Clinton (affaire Monica Lewinsky) des Berlusconi (Affaire Ruby) et autres dirigeants historiques (voir ici) etc. etc. La libido, toujours la libido… comme l’écrivait un commentateur d’un article sur DSK (ici) : “Comme quoi on peut avoir 62 ans, une Porsche, une Rolex et rater sa vie !!!”. Cynique n’est-ce pas?

Mais la question que nous allons poser est la suivante: la libido prend-t-elle une forme spécifique avec la détention du pouvoir? En d’autres termes, le pouvoir développe-t-il  chez celui qui le détient une addiction à la chose. Si c’est le cas alors nous avons plein de choses à découvrir dans le giron du pouvoir. Auparavant, essayons de comprendre pourquoi la détention du pouvoir a des effets sur la libido.

La connexité des deux sujets, pouvoir et libido, va forcément faire intervenir le sujet de cette libido - pour ne pas dire son objet-, la gente féminine. Et comme l’excès de libido n’a, jusque-là,  été exhibé que par les hommes à pouvoir à l’égard des femmes, il y a donc une forte corrélation entre le “pouvoir” et la “femme”. (Ce raisonnement peut aussi être tenu en sens inverse, mais les scandales actuellement ne concernent que le hommes au pouvoir, les hommes ne dénoncent pas leurs viols par les femmes à pouvoir, allez savoir pourquoi.)

Quelle peut donc être cette corrélation entre le “Pouvoir” et la “Femme”?  Pourquoi un homme qui conquiert le pouvoir finit-il par vouloir conquérir toutes les femmes? Le pouvoir et la femme sont-ils de même nature…aux yeux de l’homme.

L’homme qui part à la conquête du Pouvoir aurait-il la même configuration mentale que celui qui part à la conquête de la Femme? Au vu des comportements récents des potentats, la question se pose. Plus de pouvoir et donc plus de femmes?

Comparons: Le pouvoir se conquiert (par le consentement ou par la force), la femme se conquiert (par le consentement, la force est un crime), le pouvoir séduit, la femme aussi. Le pouvoir confère à l’homme une autosatisfaction quand il le conquiert, la femme aussi.

La conquête du pouvoir peut alors exacerber les rapports que l’homme peut entretenir à l’égard de la femme. La structure mentale de l’individu détenteur du pouvoir se reporte alors sur un “objet” de son désir qu’il voudra conquérir dans les mêmes termes que le pouvoir. Puisque cet “objet” du désir se présente à lui dans le mêmes caractéristiques que le pouvoir: conquête, séduction, autosatisfaction.

En fait à y regarder de près, celui qui conquiert le pouvoir cherche à prouver quelque chose aux autres (“je vais vous guider, puisque je suis le meilleur d’entre-vous”) et en conquérant la femme, il  cherche à prouver quelque chose à lui-même ( “ je suis au dessus de vous, donc je séduis qui je veux”).

La conquête du pouvoir est une séduction collective, la conquête de la femme est une séduction individuelle. Mais c’est toujours la même mécanique mentale:  conquérir l’autre. Individuellement ou collectivement.

Le pouvoir corrompt. Et le pouvoir est une perpétuelle conquête. Historiquement,  l’expansion des empires , l’expansion du colonialisme et aujourd’hui, l’expansion des multinationales, l’expansion des puissances, l’expansion des cartels etc. ne sont que l’expression d’une perpétuelle conquête de ceux qui détiennent le pouvoir.

Les “califes” d’aujourd’hui (les puissants de ce monde) comme les califes d’autrefois partagent la même structure mentale, le harem en est l’expression la moins dévoilée, en occident, et la plus voilée en orient. La différence est que les califes d’autrefois avaient des harems reconnus, les califes d’aujourd’hui  n’ y ont pas légalement droit. Et c’est toute leur misère. Des califes qui s’attaquent à des bonnes, à des secrétaires…

Aussi si tous ceux qui ont conquis le pouvoir ne sont pas allés à la conquête de la gente féminine, c’est soit parce qu'ils ont bien caché leur jeux (ex: Mitterrand) soit que la conquête du pouvoir ne s’exacerbe que chez ceux qui y sont mentalement prédisposés.  La conquête féminine,s’assimilant chez eux  à la conquête du pouvoir.

C’est pourquoi il serait bon de proposer dans un amendement aux constitutions modernes (et aux statuts des organisations internationales, y compris celle de Bretton woods) de castrer tout détenteur de pouvoir qui ferait apparaitre des syndromes de la “chambre 2806”.

Le seul problème, à craindre c’est que nous manquerons alors cruellement de dirigeants pour nos pays. Mais est-ce un vrai problème, vu ce qui leur arrive?

Des institutions renversées, des constitutions violées, des peuples violentés. Le pouvoir a, depuis longtemps, rejoint la libido.

Pr ELY Mustapha