Une histoire qui a généré des tensions et des jalousies entre militaires ,nantis et non nantis. Entre bénéficiaires et laissés-pour compte. Bref, un exemple parmi tant d’autres de la gabegie mauritanienne, du “je-m’en-foutisme” qui caractérise la gestion personnalisée de l’Etat et de la dilapidation de ses ressources au profit de quelques uns pourvu qu’ils fassent le jeu du pouvoir; les asservir par ses prébendes et particulièrement, dans ce cas, pour Aziz “d’amadouer” les vieux militaires, vieux mais encore lucides.
Cependant, ce qui cloche dans cette affaire ce sont moins les revendications qu’elle a fait exploser que le fait que l’octroi de ses sociétés ou leur gestion à des militaires , s’est basé sur une contre-vérité: un militaire est compétent en sécurité ou en gardiennage.
Un militaire, comme le dit le dico, peut être engagé, conscrit, recrue, réserviste, volontaire, homme de troupe, sous-officier, officier, guerrier, baderne,caporal, sergent, lieutenant,commandant,colonel, général, maréchal, mercenaire, griveton, rengagé, carabinier, guerrier, pioupiou, et même mercenaire et… putschiste mais pas agent de sécurité. Ce n’est pas son métier.
“L'agent de sécurité a pour fonction d’assurer la sécurité des biens meubles et immeubles ainsi que celle des personnes qui sont liées directement ou indirectement à la sécurité de ces biens”1
Pour l’exercice d’une activité de sécurité il faut des qualifications professionnelles qui ne sont pas celles d’un porteur de baïonnette.
En France, "les dirigeants, les personnes exerçant à titre individuel (travailleurs indépendants), les salariés (agents) ne peuvent exercer leur activité dans la sécurité privée que s’ils justifient d’une aptitude professionnelle”1. Et cette aptitude est justifiée par des certificats de qualification professionnelle d'agent de sécurité dans le domaine de la prévention de la sécurité et de la médiation couvrant une multitude de spécialisations (sécurité dans les transports, sécurité civile et d'entreprise, des espaces ouverts au public etc. ) sans compter les formations complémentaires souvent obligatoires dans des activités de sécurité spécifiques (secourisme, habilitation électrique des personnels non électriciens,risque Chimique, manipulation d’appareils respiratoires divers etc.). Cette aptitude est sanctionnée par des certifications, brevets et diplômes de différents niveaux délivrés par des institutions professionnelles et universitaires agréées.
Aussi on comprend que confier l’activité de sécurité et de gardiennage à des militaires n’est pas une évidence en soi. Avoir manipulé une arme, ou avoir rampé sous des barbelés ne fait pas l’agent de sécurité. C’est un métier à part qui s’apprend et qui nécessite des compétences spécifiques. D’autre part, la confusion entre agent de sécurité et garde du corps semble être entretenue dans les esprits. Si dans certains pays, d’anciens militaires se sont reconvertis en garde du corps, il n’en demeure pas moins qu’il s’agit de choix de personnes aptes, notamment physiquement à jouer ce rôle. Nos militaires retraités n’ont pas cette vocation et la sécurité ne se réduisant pas au veilleur de nuit, on saisit l’aberration de leur confier la gestion de sociétés de sécurité et de gardiennage.
Alors tout ce tapage , n’a qu’un seul objectif cacher la réalité des choses; à savoir notamment: distribuer indument des millions à des militaires qui n’ y ont pas droit sinon par le subterfuge de ces sociétés de sécurité et de gardiennage, dont ils sont sensé avoir les compétences pour les gérer. Quant au postulat selon lequel les militaires sont plus aptes dans ce métier de la sécurité, il est absolument faut et ne justifie pas qu’on leur confie un secteur aussi important et sensible que celui de la sécurité des personnes, des biens meubles et immeubles des entreprises publiques et privées, des entités commerciales et industrielles.
Qu’advient-il aujourd’hui de l’attribution de la gérance de ces sociétés à des militaires. Rien. Tout ceux qui ont visité les sociétés bénéficiant de leurs services, remarqueront le caractère hétéroclites de leur personnel, constitué souvent de veilleurs de nuits recrutés à vil prix, d’ anciens militaires et policiers en rade qui n’ont d’agent de sécurité que le nom et qui ne développent aucune connaissance professionnelle du métier. Quant au gardiennage industriel et d’entreprises de grandes envergures, c’est un marché juteux confié à quelques uns de ces militaires qui ont bénéficié des largesses du pouvoirs qui le gèrent par la sous-traitance ou par sociétés interposées.
Cette situation fait que des organisations du secteur et au-delà, à travers leur syndicats, publient chaque jour une litanie de protestations et de dénonciation les unes des autres.
Ici, le Collectif des retraités et anciens des forces armées et de sécurité (CORAFAS), là, la Coordination des sous-officiers et hommes de troupes (CSHT), par ici, l’Union des Sociétés de Gardiennage en Activité (USGA), par la, la CNCIPS (Commission Nationale de Coordination des Institutions Privées de Sécurité) et parfois même des intervenants de soutien tel le Collectif des victimes de la répression (COVIR).
Tant de déploiement d’énergie “militaire”, d’invectives personnelles, de dénonciations malsaines autour d’une activité de sécurité qui, par définition, ne revient pas aux militaires ni à leurs ayants droit, ne peuvent être justifiées que par une chose: l’appétit du gain et moins l’intérêt du pays. N’est-ce pas cela qui caractérise depuis quelques années, ceux-là même qui sont à la tête du pays. Et qui est à la tête du pays? Un militaire, des militaires…
Voilà désormais ce que sont devenus nos militaires; transformés, sous l’impulsion d’un pouvoir corrompu, en agents de sécurité…alimentaire.
Pr ELY Mustapha
------------------------------------
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Bienvenue,
postez des messages respectueux des droits et de la dignité des autres. Ne donnez d'information que certaine, dans le cas contraire, s'abstenir est un devoir.
Pr ELY Mustapha