Une semelle sénatoriale

La savate de Maalouma

En giflant un ministre avec sa chaussure on ne peut repartir avec l’arme du crime. Maalouma giflant le ministre avec sa chaussure serait repartie pieds nus. Extrêmement rare , en effet, dans l’actualité parlementaire internationale un ministre giflé avec une chaussure. Une gifle de la paume de la main, c’est plus commun. Mais une gifle avec une chaussure c’est rarissime. Alors pourquoi Maalouma s’est-elle référée à sa chaussure quand elle exprima l’intention ou plutôt l’expectative de gifler le ministre ? Et d'abord, pourquoi la chaussure tout court ?

I- Pourquoi utilise-ton la chaussure pour se défendre ?

La chaussure a, en psychologie, une haute valeur fétichiste. Elle exprime un attachement à soi, à sa stabilité et à son équilibre. Une chaussure qui se dérobe, un talon qui se casse et la dignité peut y prendre un grand coup proportionnnellement au nombre de personnes qui vous regardent.

Ôter sa chaussure pour accomplir un geste violent se traduit simplement par la volonté implicite de renoncer à la protection momentanée de son pied pour l’aplatir sur la figure de son prochain. Entrainant ainsi symboliquement, mais efficacement, un geste qui place la tête de l’adversaire à la hauteur du pied de son agresseur , ce qui n’est rien d’autre que l’attitude de celui qui marche sur le crâne de l’autre.

Cette symbolique de la rencontre de la chaussure et de la joue n’est pas dénuée de sens puisqu’elle prend sa source à l’origine dans le sentiment de celui qui s’arme de sa chaussure, qu’il a été agressé ou avilit par celui pour lequel le plat de la semelle est destiné. La chaussure, n’est donc pas seulement une continuite de l’habit mais un moyen d’expression de son ressentiment et une arme de rétablissement de la dignité bafouée au prorata de la dureté de la semelle.

II- Pourquoi une sénatrice utilise-t-elle sa chaussure ?

1. Ce qui est apparent

Lorsqu’on examine de plus prêt la situation dans laquelle notre éminente sénatrice a proposé d’utliser sa chaussure contre le faciès du ministre de la République, on ne peut que se dire qu’il s’agit d’une réaction d’une représentatrice d’une collectivité territoriale à l’encontre d’un ministre qui ne re présente que son département.

En somme, une réaction populaire contre une attitude bureaucratique. Seule la savate de Maalouma pouvait permettre d’en découdre. Et la sénatrice en choisissant sa chaussure a voulu exprimer, au-delà de la baffe, la situation de mépris dans laquelle on l’a placée et l’attitude méprisante des organisateurs. La chaussure est alors la plus indiquée pour confondre le chef du ministre avec la ligne basse des pâquerettes. Si la sénatrice n’a traduit son geste que dans ses paroles, il n’en demeure pas moins que même une tête à claques qui n’en reçoit pas reste, pour l'agressée, une tête à claques.

2. Ce qui transparaît

La savate de maalouma exprime bien plus qu’un simple geste non accompli à l’égard d’une personne qui fâche. La savate de Maalouma , c’est l’expression d’un ras-le-bol d’un mépris dans lequel est placée l’opposition en général et particulièrement ses militants. Les dirigeants quant à eux naviguent dans une autre sphère déconnéctée d’un réel qui les surprend.

Quand dans une opposition , des militants ne répondent même plus aux injonctions de leur direction (affaire maire de Tevragh zeina) ou quand un parti de l’opposition crie vengeance à l’éagrd d’un autre parti de l’opposition (Cas de tawassoul contre le RFD), quand l’opposition est prise dans le tourbillon de ses contradictions, de ses dissensions et de sa mauvaise gestion des évènements (engourdie par les concertations infinies avec le pouvoir) , il y a un affaiblissement généralisé, un vent de dissenssion dont profite le pouvoir en place. Une opposition neutralisée et qui se déchire, n’engendre pas le respect. Un irrespect qui se traduit jusque dans le mépris affiché à l’égard de ses militants laissés aux portes d’un palais des congrès.

La savate de maalouma, est une interpellation médiatisée sur une situation de fait qui, si elle perdure, aurait des conséquences fâcheuses sur l’image de l’opposition ou ce qu’il en reste.

Faudrait-il qu'une sénatrice brandisse dans une république démocratique sa chaussure pour prendre conscience de la dérive partisane ? Son talon d’Achille.

Pr ELY Mustapha